Este viernes, el bloque de concejales de Unión por la Patria cuestionó duramente el expediente que promueve la construcción de una torre de 35 pisos en la zona de Alem y Gascón.
En ese sentido, los ediles de la extitular de Anses Fernanda Raverta indicaron que la iniciativa “tiene un fuerte impacto en la zona costera y en distintos barrios de Mar del Plata” y remarcaron que “es una zona que permite la construcción de inmuebles de hasta de siete metros de altura. Y el intendente quiere construir 125 metros, es decir 18 veces lo permitido. Es inadmisible que se vote eso”.
Además, los concejales K destacaron que la mencionada excepción al Código de Ordenamiento Territorial “no tiene ningún resguardo por el paisaje urbano de la ciudad”.
A su vez, consideraron que este tipo de excepciones pueden sentar un “grave precedente”, y anduvieron que “proliferen este tipo de proyectos en otros sectores de Playa Grande y Los Troncos”.
“Existe una suerte de infección urbana por la sustitución de viviendas por edificios. Esto se hace sin contar con informes de impacto ambiental, ni analizar los conos de sombra. Tampoco se considera el impacto para los vecinos de la zona: servicios de cloacas, agua, estacionamiento”, sentenciaron.
DETALLES DE LA TORRE CUESTIONADA POR LOS K
La iniciativa es impulsada por Florencia Miconi, presidenta de Fiduciaria Paisajes Urbanos MDP, en la manzana delimitada por las calles Leandro N. Alem, Aristóbulo del Valle, Falucho y Gascón.
La propuesta incluye la preservación y restauración del “Chalet de María Frers de Mahn”, que también es de interés patrimonial, además de dos propiedades cercanas del ingeniero Alula Baldassarini, que están oficialmente declaradas como patrimoniales.
En la compensación urbanística, se estipula la mejora del frente costero entre las calles Aristóbulo del Valle y Roca, y en otros espacios públicos que el Departamento Ejecutivo considere necesarios.
En el expediente, desde el Ejecutivo local se detalló que “del análisis de la documentación presentada permite establecer que se trata de un proyecto integrado por una torre de 35 niveles, sobre la calle Alem, y un edificio en tira de cinco niveles, sobre la calle Gascón, vinculados por un puente que los une en el quinto nivel, donde se ubican los amenities”.
A su vez, se recalca que “el proyecto evidencia la búsqueda de integración a la situación particular de conjunto patrimonial, no sólo promoviendo la preservación y la posibilidad de dar uso comunitario a los bienes patrimoniales, incorporando el espacio público mediante el ensanche de la dimensión de las aceras, la provisión de iluminación diferencial y de mobiliario urbano para uso y aprovechamiento de la comunidad”.
LA VENGANZA DE RAVERTA
Varias fuentes consultadas coincidieron en señalar que los cuestionamientos del bloque de concejales de Raverta contra el ambicioso proyecto de la torre de 35 pisos en Alem podrían ser consecuencia de las durísimas críticas que realizó Florencia Miconi en los dos últimos años contra algunas iniciativas kirchneristas en esta ciudad.
En 2022, empresarios textiles y de la construcción salieron a cuestionar en duros términos una iniciativa del senador provincial Pablo Obeid que propuso convertir el Golf de Playa Grande en un parque público.
“Mientras todos los sectores trabajamos para la Mar del Plata de todo el año, a un político trasnochado se le cruza proponer esto”, dijeron desde la Cámara de Constructores y la Cámara Textil. En ese ese momento, Miconi fue una de las principales voces críticas contra el proyecto impulsado por el esposo de la extitular de Anses, Fernanda Raverta.
En 2023, Miconi también fue una de las protagonistas contra otra controvertida iniciativa del kirchnerismo en la ciudad. En aquel entonces, también expresó su rechazo al proyecto de “colonia agroecológica” que el gobierno de Alberto Fernández le adjudicó al Movimiento de Trabajadores Excluidos de Juan Grabois después de haberle cedido 140 hectáreas de tierras fiscales en Chapadmalal.
«Nos oponemos categóricamente a la disposición de estas tierras de manera unilateral e inconsulta, bajo la falsa alusión a un riesgo de intrusión que no se verifica ni verificó«, rezaba el escrito conjunto que incluyó las firmas del Centro de Constructores y Anexos y otras entidades de la ciudad.